Kommentare zu: Nie wieder Terrorist

Von: Kerstin

Kerstin — Fri, 30 Nov 2007 20:40:34 +0000

Um es mal deutlich zu sagen: ich differenziere da schon, allerdings ausschließlich aufgrund der bisherigen Veröffentlichungen. Nach denen hat Andrej für unschuldig zu gelten - die Verdachtsmomente sind so bescheuert, dass man sich ernsthaft fragen muß, ob sich die Ermittler selbständig die Schuhe zubinden können.

Was aber die drei anderen angeht: Terroristen - nein.
Kriminell? Möglicherweise. Nach allem, was derzeit bekannt ist, ist das nicht zu 100% von der Hand zu weisen.

aber das ist in der Tat eine Sache der Polizei. Der regulären, nicht des BKA.
Ich sehe nur das Problem, dass Andrej jetzt gerade für die mitbüsst - und das nicht gerade unerheblich. Und dass sich das nachhaltig auf seine Zukunft auswirkchen wird. Aus so einer Geschichte geht man nicht ungezeichnet hervor.

Und, um die was-wäre-wenn-Kette mal rund zu drehen:
WENN die drei es waren, wäre es ein Zeichen der Freundschaft, ihn da rauszuhalten. Und ein Zeichen des Mutes, für die eigenen Taten einzustehen. Denn so sieht es eher aus, als würden sie versuchen, Andrej für sich selbst zu benutzen. Das tun Freunde in der Regel nicht.

Dass man mit brennenden Autos und Anschlägen in einem Staat kaum etwas erreicht, schon gar nicht in Deutschland, sollte man aus der Geschichte der RAF doch gelernt haben, oder?

Wie gesagt, Relativsätze. Aus gutem Grund. Es ist meine (!) Meinung (!) ;-)

Von: kranich05

kranich05 — Thu, 29 Nov 2007 22:30:04 +0000

@jan
"...nicht nur klagen und versteckt zündeln, sondern flucht nach vorne, öffentlichkeit herstellen..."
Genau das finde auch ich goldrichtig.

Von: jan

jan — Thu, 29 Nov 2007 12:46:57 +0000

die entscheidung des bgh finde ich richtig und wichtig - wenn auch angesichts der sachlage schon fast selbstverständlich bzw. überfällig.

was jetzt für die angeklagten rauskommt, muss man auf jeden fall weiter aufmerksam verfolgen.

jetzt schon ein echter erfolg war auf jeden fall die große aufmerksamkeit und solidarisierung, die über diese vorgänge stattgefunden hat.

insgesamt macht das doch mut für diesen weg, mit staatlicher gewalt umzugehen: nicht nur klagen und versteckt zündeln, sondern flucht nach vorne, öffentlichkeit herstellen, und die herren (und damen?), die da auf seiten des bka und woanders im dunkeln operieren, ins licht zerren!

weiter so, und viel kraft bei der weiteren auseinandersetzung!

Von: dot tilde dot

dot tilde dot — Thu, 29 Nov 2007 10:36:52 +0000

hurra!

Von: Steffen

Steffen — Thu, 29 Nov 2007 05:15:45 +0000

Ich sag nur staatliches Gewaltmonopol. Das kann man gutheißen oder auch nicht - ist aber nunmal einer unserer wesentlichen Pfeiler des Grundgesetzes (in dem Sinne, dass eben nicht jeder mal jeden nach Gutdünken bestrafen kann). Ob dieses Gewaltmonopol ausgenutzt wird oder nicht, darüber kann man streiten, dass Bürger kein Recht auf Ausübung von Gewalt haben, ist dem Grundgesetz nach unstrittig (von Widerstand gegen jemanden der bla-und-blubb mal abgesehen)

Von: boo

boo — Wed, 28 Nov 2007 18:18:34 +0000

Freut mich ja aufrichtig, dass man hier erneut zum Teilerfolg gratulieren kann.

Von: annalist

annalist — Wed, 28 Nov 2007 18:01:11 +0000

Ich habe bisher Kommentare kaum moderiert. Ich möchte aber auch nicht, dass der Ton in Kommentaren hier sich dem bei telepolis oder indymedia annähert - persönliche Angriffe werde ich rausnehmen oder editieren, so wie in dem Kommentar von Erik.

Ich bin auch kein Fan von Debatten, die mit den ursprünglichen Texten kaum noch zu tun haben, von Dialogen oder Trolls - bisher fand ich das meiste im Rahmen, nehme mir aber den Luxus raus, in meinem Blog ausschließlich entlang meiner persönlichen Toleranzgrenzen zu entscheiden. Es gibt viele Diskussionsforen und -seiten, nutzt sie!

Von: Erik

Erik — Wed, 28 Nov 2007 17:06:11 +0000

Hallo Kerstin,
der Staat übt tagtäglich Gewalt gegen Personen aus, sei es durch die Tonfas der Bullen oder sei es indem er Menschen in den Knast sperrt.
Wenn jetzt Gewalt gegen Personen, wie du schreibst, ein "Ausdruck der Hilflosigkeit und nicht der Macht" ist, dann dürfte der Staat ja so dermaßen hilflos sein und eigentlich überhaupt keine Macht mehr haben, oder? Kommt mir nicht so vor, vieleicht denkst du ja nochmal drüber nach, ob diese Phrase so denn stimmt.
Und ob sie sich ihrer Freiheit lange freuen können oder nicht, entscheiden Gerichte und nicht Kerstins, weshalb das mal offen bleibt.

Von: otti

otti — Wed, 28 Nov 2007 16:00:21 +0000

Der BGH hat der Bundesanwaltschaft Grenzen gesetzt. Gut so!

Von: Kerstin

Kerstin — Wed, 28 Nov 2007 14:52:30 +0000

Glückwunsch, dass der Vorwurf terroristische Vereinigung vom Tisch ist. Aber ein großes ABER ist in meinem Kopf.
Andrej dürfte damit nix zu tun haben. Ich glaube auch nicht, dass er eine Art "Kopf" der mg ist - dafür macht er eigentlich einen zu cleveren Eindruck, dass er da mitmacht.

Der Beigeschmack bleibt, dass die drei, die jetzt nicht mehr in U-Haft sind, vom Vorwurf Terrorismus weg sind, aber der Verdacht wohl weiterhin naheliegt, dass es sich um Leute handelt, die ander Leute Eigentum zerstören.
Und die gerade versuchen, im Zuge der Empörung um Andrej "ungeschoren" davonzukommen.

Gewalt gegen Dinge oder Personen ist ein Ausdruck der Hilflosigkeit und nicht der Macht. Wenn die drei wirklich die Fahrzeuge versucht haben anzustecken, werden sie sich ihrer Freiheit nicht lange freuen können.

btw, WENN sies waren, sei die Frage erlaubt, wie man so dämlich sein kann?