Kommentare zu: Spucke für Frau Harms https://annalist.noblogs.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/ Innenansichten Mon, 14 Jan 2008 23:19:38 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1 Von: gandalf https://annalist.noblogs.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-475 Mon, 14 Jan 2008 23:19:38 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-475 http://www.heise.de/newsticker/meldung/55209

Die Speichelprobe wird also offensichtlich ganz legal für immer abgespeichert.

]]> Von: Kai https://annalist.noblogs.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-474 Mon, 14 Jan 2008 10:07:47 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-474 Die Speichelprobe wird wahrscheinlich unter anderem dazu benutzt, um Klebereste der Briefumschläge der Bekennerbriefe zu testen.

]]> Von: Daniela https://annalist.noblogs.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-473 Sun, 13 Jan 2008 22:49:41 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-473 Auszug:
Die Koalition aus SPD und Grünen hat Ende 2003 beschlossen, dass Werbung für Terroristen und mittelschwere Straftaten grundsätzlich nicht mehr nach Paragraf 129 a verfolgt werden sollen. Aus dem Gesetzestext und seiner Entstehungsgeschichte geht klar hervor, dass dies auch Brandanschläge auf Sachen einschließt, solange sie die Bundesrepublik insgesamt nicht erheblich schädigen. Da müssten schon Atomkraftwerke brennen. Autos anzuzünden, wie es die sogenannte militante gruppe getan hat, reicht dafür nicht aus.

http://www.taz.de/…/?src=SZ&cHash=9b516e0026

]]> Von: daniel https://annalist.noblogs.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-472 Sun, 13 Jan 2008 19:42:46 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-472 Vor allem auch nett, dass es gegen solche Beschlüsse des BGH nicht einmal Rechtsmittel gibt (siehe §304 StPO):
„(5) Gegen Verfügungen des Ermittlungsrichters des Bundesgerichtshofes und des Oberlandesgerichts (§ 169 Abs. 1) ist die Beschwerde nur zulässig, wenn sie die Verhaftung, einstweilige Unterbringung, Beschlagnahme, Durchsuchung oder die in § 101 Abs. 1 bezeichneten Maßnahmen betreffen.“
Man könnte also höchstens noch Verfassungsbeschwerde (Recht auf informationelle Selbstbestimmung, siehe dazu das Volkszählungsurteil!) einlegen.

]]> Von: fenrir https://annalist.noblogs.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-471 Sun, 13 Jan 2008 19:15:14 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-471 Freiwilligkeit unter Androhung einer Blutentnahme ist tatsächlich ein böser Euphemismus…

]]> Von: cabi https://annalist.noblogs.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-470 Sun, 13 Jan 2008 14:48:35 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-470 Naja, wenn man das bissel Spucke durch nen PCR jagt, kann man gut und gerne Spuren legen, die ’nachweislich‘ auf Andrej hinweisen.

Es braucht nur einen übermotivierten Beamten …

]]> Von: kranich05 https://annalist.noblogs.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-469 Sun, 13 Jan 2008 12:17:07 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-469 Einfach drauf spucken?
Kein Spaß!
http://opablog.twoday.net/stories/4610895/

]]> Von: Andreas https://annalist.noblogs.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-468 Sat, 12 Jan 2008 18:46:56 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-468 Ja die Probe wird sicher vernichtet. Aber vom Ergebniss, dem „Datebsatz“ steht da nichts..

]]> Von: icke https://annalist.noblogs.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-467 Sat, 12 Jan 2008 14:31:12 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-467 http://www.blogigo.de/alex_indien/SPRU.jpg

]]> Von: mehlstaub https://annalist.noblogs.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-466 Sat, 12 Jan 2008 10:40:43 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/01/10/spucke-f-r-frau-harms/#comment-466 Ich will hier nicht missverstanden werden. Simon hatte gefragt, ob die Probe vernichtet werden muss. Und ich bin der Meinung: &#x201EJa, muss sie.” Ob das dann tatsächlich gemacht wird ist wohl eher eine Glaubensfrage. Und insbesondere das Löschen der Datensätze ist ja gar nicht nachweisbar.
Rein theoretisch (Gesetzestreue vorausgesetzt) würde die Probe (und folglich auch die Datensätze) nach Abschluss des Verfahrens gelöscht werden.
@jo: Ich denke da gar nicht so idealistisch.

]]>