Kommentare zu: Nie wieder Polylux https://annalist.noblogs.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/ Innenansichten Thu, 01 Jan 2009 15:45:48 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1 Von: merkur https://annalist.noblogs.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1048 Thu, 01 Jan 2009 15:45:48 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1048 Aufruf zum Wahljahr 2009

1) Lest ” Little Brother” von Doctorow http://cwoehrl.de/files/lbdt_v1.pdf

2) Werdet ” Little Brother”, z.B. http://video.google.de/…23+wege+google&hl=de

3) Wählt alternative Parteien.

4) Verbreitet diesen Aufruf weiter!

]]> Von: KaiBerlin https://annalist.noblogs.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1047 Sun, 28 Dec 2008 19:53:27 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1047 Hallo, liebe Betroffene,

mit Eurer neugewonnenen Erfahrung habe ich gleich das passende Jobangebot an Standort Berlin für Euch entdeckt:

http://www.bund.de/…property=publicationFile.pdf

Na, wie wärs?

]]> Von: Roland Ionas Bialke https://annalist.noblogs.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1046 Sun, 28 Dec 2008 01:58:57 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1046 Nur keine falsche Scham beim Bearbeiten von Wikipedia. Diese Plattform ist dazu da. Du kannst dort das Lemma ganz bequem anonym bearbeiten.

Dass der Artikel gelöscht wurde liegt nicht an „Wikipedia“, sondern Wikipedia besteht aus vielen Menschen und vielen AdministratorInnen. Wenn da mal einen oder einer eine Laus über die Leber gelaufen ist, dann wird das Lemma gelöscht. Das sollte eigentlich nicht sein, passiert aber. Es gibt dort auch AdministratorInnen die eher bürgerlich-rechts sind und ganz sicher auch Angehörige von Repressionsorgen die dort administrieren.

Trotzdem ist Wikipedia eine gute udn nützliche Plattform und ich finde, es ist nichts schlimmes dabei, wenn Du das Lemma über Dich oder Andre selbst bearbeitest.

Lasst Euch nicht kleinkriegen!!

]]> Von: Tox https://annalist.noblogs.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1045 Sat, 27 Dec 2008 00:35:47 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1045 Du bist doche gerade auf dem Congress. Da laufen etliche Wikipedianer rum. Die können dir am ehesten von Angesicht zu Angesicht erklären wie ma in so eine Fall am Besten vorgeht. Aber Zurückhaltung bei Artikeln über Angelegenheiten, die einem zu nahe am Herzen liegen ist oft nicht die ungeschickteste Lösung. (http://de.wikipedia.org/…edia:Interessenkonflikt)

]]> Von: Anne Roth https://annalist.noblogs.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1044 Fri, 26 Dec 2008 12:11:11 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1044 In dem Wikipedia-Artikel steht nichts Falsches, aber es ist enorm selektiv. Auf mich wirkt er, als ob eineR oder mehrere nicht sehr engagiert gegoogelt hätten und – mindestens im Bereich ‚Leben und Wirken‘ – ein paar Zufallstreffer aneinander gehängt hätten. Im Bereich ‚Ermittlungsverfahren‘ ist es nicht ganz so zufällig, aber auch da fehlt viel. Wenn Leute dann davon ausgehen, sie wüssten in etwa, wer Andrej Holm ist: das schmerzt schon ein bisschen.

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass nicht gewollt ist, Wikipedia-Artikel über sich (oder nahe Angehörige) selbst zu ändern. Mir ist aber nicht klar, wie dann der Weg ist, den wir gehen könnten.

Beim englischen Artikel ist mir folgendes passiert: da waren die Informationen noch viel rudimentärer und teilweise falsch. Da ich auch da nicht selber ändern wollte, habe ich eine lange Mail an Wikipedia geschrieben, Änderungen vorgeschlangen und viele mögliche Quellen genannt. Ergebnis: der ganze Artikel ist einfach gelöscht worden. Das war nicht, was ich mir vorgestellt hatte… Auch meine Nachfrage per Mail, wie das zu ändern sei und dass unser Ziel nicht war, den Artikel löschen zu lassen, habe ich nie eine Antwort bekommen.

Für sachdienliche Hinweise wären wir dankbar.

]]> Von: Tox https://annalist.noblogs.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1043 Thu, 25 Dec 2008 18:46:50 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1043 Was stimmt den konkret am Wilipedia-Artikel nicht? Und wenn du es blegen kannst darft du es auch gerne ändern.

]]> Von: eina https://annalist.noblogs.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1042 Thu, 25 Dec 2008 11:40:32 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1042 habe wegen des kommentars von carlo eben mal gesucht, was über andre eigentlich so im netz zu finden ist und bin da ganz oben auf den Wikipedia-Eintrag gestossen (http://de.wikipedia.org/wiki/Andrej_Holm) – die Wikipedia als verlängeter Arm der Öffentlichkeitsarbeit der Bundesanwaltschaft? Jede Menge falsche oder verfälschende Behauptungen zumindest im Teil zu den mg-Ermittlungen. Erschreckend, wenn mensch die selbstorganisierten Ursprünge dieses Mediums bedenkt …

]]> Von: Frank https://annalist.noblogs.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1041 Wed, 24 Dec 2008 00:52:25 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1041 Das Einbetten des Videos von Polylux funktioniert bei mir:

]]> Von: robin https://annalist.noblogs.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1040 Mon, 22 Dec 2008 16:50:52 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1040 deine dankbarkeit gegenüber polylux kann ich verstehen. ansonsten sollten wir diesem format, in dem vorrangig pseudo-kritisch themen in fünf minuten blöcken verwurstet wurden, keine träne zuviel nachweinen. sehr schön dazu der nachruf in der taz zwei:
Das Magazin sollte Trends entdecken, hat sie aber beerdigt, http://www.taz.de/…1/das-neueste-von-vorgestern/

]]> Von: polylog.tv https://annalist.noblogs.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1039 Sun, 21 Dec 2008 14:24:43 +0000 http://annalist.noblogs.autistici.org/post/2008/12/20/nie-wieder-polylux/#comment-1039 Eine kleine Korrektur. Der Polylux-Beitrag wurde sogar noch öfter gesehen, denn die Viewzählung auf der Seite fehlen die auf externen Seiten oder via Playern Miro oder iTunes. Wenn man das dazurechnet, haben wir mehr als doppelt so viele Zuschauer diesen Beitrag gesehen.
Frohe Weihnachten!

]]>