Diese Leute sind mitunter schon zu Symbolen geworden, was ganz besonders für Sascha Lobo gilt (er ist Symbol für die Blogosphäre, die selbst ernannte „Digitale Boheme“ usw.). Weil sie Symbole sind für kollektive Werte gewisser Leute, werden sie als etwas besonderes und als besonders autoritativ wahrgenommen. Niggemeier als BILDblogger ist etwa das Symbol der Kritik an den Massenmedien, an deren Kommerzialisierung und am Niedergang des seriösen Journalismus. Sein BILDblog fungiert hier als gemeinsamer Nenner der Medienskeptiker. Was BILDblog gesagt hat, hat richtig Reichweite und wenn man BILDblog auf einem kleinen Blog zitiert, kann man hoffen, dass die Niggemeiersche Autorität genügt, um Beifall zu finden. Sprich: Von der Bedeutung der bekannten Autoren kann der kleine Blogger mächtig profitieren.

Ein gutes Beispiel bin ich selbst. Ich wurde zufällig mal von BILDblog verlinkt und hatte für zwei Tage für meine Verhältnisse astronomische Zugriffszahlen. Bekannte Autoren können ihrerseits bekannt machen. Das erhöht natürlich die Bindung an den bekannten Blogger. Man verweist also seinerseits gern auf den bekannten Menschen. Und so steigert sich die Bekanntheit noch.

Hinzu kommt: Die sogenannten Alphablogs kommentieren, sie sind die Leitartikler des Web 2.0. Das verschafft Prestige, weil auch herkömmliche Leitartikelei prestigeträchtig ist. Die große Politik zu kommentieren mit witzigen und scharfen Worten kommt an, wenigstens bei denen, die den Standpunkt des Kommentators teilen. Die Reichweite eines Kommentars ist je größer, je allgemeiner das Politikthema ist (das große Ganze anstatt das Detail eines bestimmten Gesetzes): jetzt können noch mehr Leute mitreden. Diese vielen Leute verleihen dem Web2.0-Kommentator aber auch wiederum Bedeutung. Und weil der diese Bedeutung hat, können sich die vielen namenlosen Bewunderer auch daran erfreuen, dass über den bekannten Top-Blogger ihre Meinung nun öffentlich wird. Und das wirkt dann scheinbar selbstverstärkend. Auf diese Weise bildet sich ein System der wenigen Wichtigen, die zumindestens bei den politischen Blogs doch fast alles Männer sind.

Dass aber nun statistisch mehr Männer zu den „wichtigen Bloggern“ gezählt werden, muss damit Gründe haben, die außerhalb der Blogosphäre zu finden sind.
Eine These wäre: Statistiken, wie die, dass alle wichtigen Blogger Männer sind, sind schrecken Frauen davor ab in diese frauenfeindliche Welt überhaupt einsteigen zu wollen

Da nun mit Rankings künstlich Hierarchien aufzubauen, erscheint mir widersinnig, geradezu dem Gedanken des Bloggens entgegenzustehen. Wenn Frauen in Blogs-Rankings hinter Männern stehen, dann mag das Zufall sein, etwas mit dem Einfluss von Massenmedien auf die Bloggerei zu tun haben oder davon zeugen, dass es weniger ehrgeizige Bloggerinnen als Blogger gibt, die sich darum kümmern, in Blog-Rankings nach vorn zu kommen.

Insgesamt, finde ich, ist die Analyse von Blog-Rankings und damit auch die Frage nach dem Anteil von Frauen reichlich bedeutungslos.

Die ersten Blogs, deren Adresse ich dauerhaft gespeichert habe, werden von Arne Hoffmann, Stefan Niggemeier und Jens Berger betrieben. Irgendwann war ich es leid, die immer wieder erneut zu ergoogeln, also habe ich sie als Lesezeichen abgelegt.

Ein Grund meines häufigen Besuchs dieser Seiten: die eher politischen Themen.Alle genannten Autoren bearbeiten Themen, die mich sehr interessierten. Sie leisteten die Wühlarbeit im Netz, die ich für meine eigene Argumentation in irgendwelchen Diskussionen brauchte. Mit diesen Recherchen nahmen sie mir viel Arbeit ab. Ich konnte also schnell gute Argumente finden, z.B. in wirklich nervenzerfetzenden Streitereien um den Islam dank Arne Hoffmann. Diese Blog boten Entlastung, vermittelten Wissen (oder wenigstens das Gefühl desselben).

Ein zweiter Grund ist, dass diese Blogs natürlich innerhalb der eigenen „Gruppe“ identitätsstiftend wirkten. Wenn einer dieser Autoren wichtiges zum Thema Bürgerrechte ausgrub, sorgte das unter Gleichgesinnten für Gesprächsstoff. Neben dem natürlich ernst gemeinten Bürgerrechtsinteresse stärkt diese Gemeinsamkeit auch den Zusammenhalt: sie sorgen für die Kontinuität des gemeinsamen Themas und auch der gemeinsamen Freund-Feind-KOnstellation. Dadurch

Somit werden solche Blogs schnell zum Symbol. Genau diesen Symbolcharakter propagieren Müller und Lieb von den „Nachdenkseiten“ ganz offen: Sie sehen sich als Plattform für eine Gegenöffentlichkeit. Dahinter steckt ja bereits eine ganze politische Theorie.

Drittens wirken diese Blogs selber als Vermittler zu weiteren Seiten. Über die Kommentare Niggemeier landete ich bei „Begleitschreiben“. Jens Bergers Blogroll auf „Spiegelfechter“ habe ich auch ab und an frequentiert – offenbar auch alles Männerblogs. Hier ist der Geschmack von Jens der selektierende Mechanismus. Denn wie finde ich neue interessante Blogs? Manchmal per Zufall, aber doch meistens über irgendwelche Verlinkungen.

Es gibt in unserer Gesellschaft Frauengesellschaften und Männergesellschaften, also sehr geschlechterhomogene Sphären. Gewisse Blogkontakte scheinen in diese Männersphären zu gehören. Hier kennen sich einfach Männer untereinander. Wenn ich zu Gast beim „Spiegelfechter“ bin, ist es genauso wie bei meinen Gängen in die Kneipe: Ich befinde mich in einer reinen Männergesellschaft.

Viertens gibt es in der Blogossphäre eine ungeheure Redundanz. In der heißen Phase der Zensursula-Proteste konnte man das gut nachvollziehen. Alles, was Udo Vetter zum Besten gab, fand man hernach bald in allen anderen relevanten Blogs wieder. Es gab Statements von Aktivisten (z.B. auf ODEM.org), die eine Kompilation von Argumenten aus einer kleinen Zahl anderer bekannter Blogs war. So war das Gegenargument gegen Zensursulas Millionenmarkt KiPo stets das von Udo Vetter und seiner Erfahrung mit solchen Fällen.

Auf diese Weise jazzen sich diese Blogs selber gegenseitig hoch. Der interessierte und informationshungrige Leser jongliert suchend immer mit den selben Leuten, die sich gegenseitig laufend zitieren. Und weil man (bzw. ich) selber faul ist (bin), kommt man auch nicht auf die Idee, mal eine papierne Zeitschrift zum gleichen Thema zu lesen. Also bleibt man in dem Medium Internet gefangen, welches sich durch Verlinkung und Suchmaschinen eben schon auch durch Kurzschlüssigkeit und Selbstreferenz auszeichnet.

Meine Blogliste erklärt sich wahrscheinlich ganz einfach: Wenn ich in einem Fußballverein wäre, lernte ich auch nur Männer kennen. Über diese Männer würde ich vermutlich wieder nur Männer kennenlernen, also Leute, die es mit Fußballspielern oder -funktionären aushalten. Irgendwann würde einem das gar nicht mehr auffallen und irgendwann wären alle, die man für irgendwie bedeutsam hält, am Ende Männer. Ausgangspunkt war ein schlichter Kontaktmangel, weil man einfach auf keine Frauen traf. Und dieser Kontaktmangel, der – wenn man in einer festen Partnerschaft lebt – kein existenzielles Problem mehr ist, sorgt dann auf gewissen Plattformen auch im Internet für reine Männerwelten.