Es würde mich eigentlich mal interessieren ob z.B. dieStandard jemals darüber nachgedacht hat, dass mit ihren Artikeln irgendetwas nicht stimmen kann wenn 1000e negative Kommentare darunter stehen? Man könnte sich beispielsweise fragen ob die Artikel nicht nur aus Unterstellungen, sinnlosen Falschbeschuldigungen oder gar aus kompletten Lügen bestehen und letztlich feststellen, dass das sogar der Wahrheit entspricht und die vielen negativen Reaktionen darauf völlig berechtigt sind. Wie man an dem Kommentarfreien Dienstag sieht, hat man sich solche Fragen sicherlich nicht gestellt. Stattdessen schaltet man die unliebsamen Reaktionen eben einfach mal ab.

Die Emma macht das natürlich nicht anders. Davon auszugehen, dass diese ganzen Reaktionen eine ganz bestimmte Ursache haben könnten und irgendwo berechtigt sind, möchte Emma nicht. Dafür ist das Blatt wahrscheinlich auch nicht gedacht. Stattdessen sagt man einfach mit der Ursache wäre alles in Ordnung und verunglimpft und diffarmiert die Reaktionen. Das nennt man dann tatsächlich Hetze.

Wo wird denn da gehetzt? Und wogegen? Bitte mal konkret benennen.

Das Hattinger Treffen wurde genau von solchen organisiert, die weil sie strukturelle Probleme und Machtverhältnisse (zb in der Piratenpartei) benannt haben, massiv angegriffen wurden. Dass Du das „Hetze“ nennst, will mir nicht in den Kopf. Oder der berühmte Shitstorm – findest Du, dass der ein Zeichen von erreichter „Gleichberechtigung“ ist??? Da bin ich verblüfft, was so alles als normal durchgeht…

Die Diskussion verstehe ich keineswegs. Mich überfällt eher das Gefühl, dass der Feminismus in Deutschland bereits erreicht hat, was er erreichen wollte und nun Angst hat, nicht mehr gebraucht zu werden. Mit allen Mitteln wird hier anscheinend um eine Daseinsberechtigung gekämpft, nur um als Organisation noch bestehen zu dürfen. Ich fühle mich aber von dieser Bewegung keineswegs unterstützt, sondern mittlerweile eher bedroht, da diese Radikalität, die Feministen allem entgegenbringen, was ihnen nicht passt, einfach nur schädlich für uns alle ist.

Wenn frau will, besetzt sie hohe Posten in Politik und Wirtschaft.
Wenn frau will, entscheidet sie selbst, was sie in diesem Land tut. Wenn sie die Kompetenz und vor allem auch das Interesse hat, beschäftigt sie sich auch mit Technik.
Wenn Frauen Interesse an Politik haben, dann schreiben sie auch in ihren Blogs darüber oder engagieren sich anderweitig.
Ich finde diese Hetze, die in diesem Artikel wieder sehr schön zum Ausdruck kommt, einfach nicht mehr zeitgemäß. Geht es Feministen um eine Übervorteilung der Frau? Wäre es nicht wichtig, Frauen darauf aufmerksam zu machen, dass sie ihre Poteziale und Möglichkeiten endlich nutzen, statt zu meckern. Doch dafür sind wir selbst verantwortlich und können es keinem Mann anlasten, wenn er einfach sein Ding macht, während wir noch darüber diskutieren, warum Frauen nicht einfach ihr Ding machen.

Und: Das Männer die Social Networks realisiert haben, kann man ihnen nicht zur Last legen, wenn wir Frauen – die wir uns doch die Klüngelexpertinnen nennen – es einfach nicht auf die Reihe kriegen, solche Netzwerke selbst zu schaffen. Und wenn Emma in diesem Artikel solche Netzwerke anklagt, warum nutzt Emma dann zum Beispiel Twitter?

Frauen können in unserem Land sehr wohl selbst entscheiden und Karrieren machen, so wie jede es gern möchte, ob als Vorstandschefin oder Hausfrau. Es gibt so viele Förderprogramme für Mädchen und Frauen, dass sich eigentlich eher die Männer benachteiligt fühlen müssten.

Wir Frauen müssen einfach lernen, zu entscheiden, was wir wollen und unsere Chancen zu nutzen. Andere (z. B. Männer) für eigene Schwächen verantwortlich zu machen, halte ich für charakterlos.

Aber eigentlich ist das doch ein ziemliches Nebenthema, oder?