Zu den Kapuzenpullis: Diese stereotype Zuschreibung (männlich, jung, schwarze Kleidung, Kapuzen) stammt doch von Ralf und kann deshlab am besten von ihm erklärt werden. Ich habe das Zitat als Unterschrift gewählt, weil es irgendwie auch ganz gut zu den von dir angesprochenen weiteren Herrschaftsverhältnissen (Geschlecht, Subkultur etc.) innerhalb der Gesellschaft passt.

Randnotiz: Leider wurden im vorherigen Posting die „-Zeichen in /-Zeichen umgewandelt. Ich bitte diesen Fehler zu entschuldigen.

Bei der Demo bin ich natürlich, warum auch nicht. Aber die Erklärung zu den Kapuzenpullis hätte ich, wenn überhaupt, dann doch lieber von Euch. Ralf zu fragen wäre mir ein bisschen zu albern, muss ich sagen. Oder was versprecht Ihr Euch (oder mir) davon?

wir haben dieses Jahr deinen impliziten Wunsch (siehe obiger Text) mal aufgegriffen. Deshalb gibt es am 10.09. einen „Linksradikalen Block“: http://outofcontrol.blogsport.de/2011/08/20/uns-wirds-zu-bunt-ueberwachungsstaaten-wegputzen/

Ich hoffe du bist trotzdem dabei 😉

Solidarische Grüße, von den \Jungs mit den schwarzen Kapuzenpullis\ (frag mal Ralf Bendrath nach diesem Zitat).

Ich halte auch viel vom Druck von der Straße. Ohne geht es bestimmt nicht. Aber Sympathie für die zu haben, die gegen Kapitalismus sind, bedeutet ja deswegen nicht, nicht kritisch nachzufragen. Und zu der wieder aufgetauchten Hauptwiderspruchsgeschichte habe ich noch keine gute Erklärung gefunden. Auch ich habe in meinem Leben viel Zeit mit so ‚Kleinkram‘ wie der Betitelung von Bündnissen verbracht, und genau deswegen glaube ich nicht, dass die Bezeichnung gewissenmaßen versehentlich entstanden ist. Wenn hier ‚antikapitalistisch‘ für inhaltliche Nähe zu Triple Oppression steht, dann verstehe ich das noch viel weniger.

Ob ich eine Alibi-Funktion hatte, müssen andere beantworten. Und meine Abneigung? Ich habe eine Abneigung gegenüber in Marschformation auftretenden quasi-uniformierten jungen mehrheitlich Männern, ja. Und ich kenne alle guten Gründe, bei Demos nicht identifiziert werden zu wollen, auch. Ich bin kein Fan von Demonstrationsformen, die scheinbar wenig Interesse daran haben, bei ihrer Umgebung auf Verständnis zu stoßen, weil sich mir der Sinn davon nicht erschließt. Und verweise auch gern auf die Demonstrationskultur in Italien oder Frankreich, weil das demonstrativer ist als entspannte Spaziergänge. Aber auch demonstrativer als etwas, was mich an die Schildkrötentaktik der Römer bei Asterix & Obelix erinnert.

Nur weil ich etwas kritisiere, heißt das ja noch lange nicht, dass ich mich in die gesellschaftliche Mitte verabschiedet hätte. Die Kritik kann dann gern raus- oder reingelesen werden, kein Problem.

Aus dem Lautsprecherwagen kam das „A-Anti-..“ übrigens nicht, sondern wurde von denen gerufen (also, einigen, sicher nicht allen), die in dem Block waren.

Ganz nebenbei: die Bezeichnung Antikapitalistische Linke steht ja auch nicht zwingend für ein distanziertes Verhältnis zu Parteipolitik: http://www.antikapitalistische-linke.de/

Die Mehrheit der Demoteilnehmer_innen waren eindeutig nicht Antikapitalist_innen sondern Männer. Und du hattest leider wieder einmal die Alibi-Funktion. Das schmälert nicht deine Rede, ganz und gar nicht. So läuft es eben in unseren Zusammenhängen: Wir brauchen bei diesem Männerüberschuss eine Frau als Rednerin oder wenigstens als Moderatorin, heißt es häufig – du wirst es auch aus deiner politischen Arbeit kennen. Egal. Zwischen den Zeilen liest man übrigens schon irgendwie eine kleine Abneigung gegenüber dem linksradikalen Block heraus, finde ich – und das mache ich nicht an Gänsefüßchen fest.

Rotfuchs :
Warum schreiben Sie antikapitalistischer Block in Anführungszeichen? Ist das so distanzierend gemeint wie vormals die Anführungszeichen der Springerpresse um DDR?

Darf ich das als Absicht werten, mich auf eine Stufe mit der Springerpresse zu stellen? Interessant. Wieso ausgerechnet dieser Vergleich?

Dass ich nichts gegen AntikapitalistInnen habe, müsste sich eigentlich zumindest grob aus meinen Texten ergeben. Zu der Bezeichnung habe ich Fragen, die direkt unter der Benennung samt Anführungszeichen stehen. Ansonsten ist es aber einfach eine Methode, den Eigennamen zu kennzeichnen. Die nennen sich selber so.

@meee

Das finde ich nicht plausibel. Wieso haben Kontrolle/Überwachung/Sicherheit mehr mit Kapitalismus zu tun als, sagen wir, Rassismus? Oder verschiedene andere Herrschaftsverhältnisse?

@Hus.

Najaaa. Ich könnte mir vorstellen, dass die Piraten auch für sich reklamieren, die meisten TeilnehmerInnen gestellt zu haben. Und Fussballfans waren z.B. auch in wirklich beeindruckender Zahl da.

Zu behaupten, dass andere Bündnis-Beteiligte keine Inhalte vermittelt hätten, finde ich enorm arrogant. Dass Themen wie politische Prozesse, die Razzien und Polizeigewalt vorkamen, ist sicher eine gute Sache, aber nicht zuletzt z.B. Amnesty hat sich – wesentlich aufwendiger – gerade das Thema Polizeigewalt auf die Fahne geschrieben. Dazu gab es zig Themen, die von verschiedenen Gruppen des Bündnisses benannt und beschrieben wurden. Das dumpf gebrüllte „A-Anti-Anticapitalista“ vermittelt jedenfalls keine Inhalte und überzeugt wohl auch kaum wen von.. was eigentlich?

Schießlich: wozu soll es gut sein, anderen (BündnispartnerInnen) zu erklären, dass nur die „AntikapitalistInnen“ (auch hier in Häkchen als Eigenbezeichnung, schließlich sind auch andere antikapitalistisch, die ich hier aber nicht meine) ganz toll sind? Oder wie sonst ist Dein Kommentar gemeint? Dass die ‚antagonistische Linke‘ (?) das Thema wichtig findet, setze ich einfach mal voraus. Und das ist ja auch gut so.