Bezüglich Wikipedia:
Es gibt immer wieder versuche Artikeln gewisse Tendenzen zu geben, um eigene Meinungen zu bestätigen. Beispiel : Sharehoster und der kleine editware bezüglich überwiegend und auch.
Auch prägend fand ich die Kontroversen während der Schweinegrippe bezüglich Squalen und Thiomersal. Gefährlich sind immer Nieschenartikel, die ewig unbeachtet sind und plötzlich ins Schlaglicht fallen, dass kann die Qualität des Artikels rasend verbessern oder auch zur Meinungsmache missbraucht werden.

Problem ist für Außenstehende meiner Meinung nach, dass man mit Wikipedianern zu tun hat, die das Projekt zu „ihrem“ Projekt machen. Das ist wichtig um eine gewisse Qualität zu halten (Alltagspflege) macht es aber schwer wenn man Fachkundiges einbringen will, was jemandem gegen „seine“ Arbeit am betreffenden Artikel geht. Stichwort: blöde Nummer. Das führt zum Teil schon zu Löschungen auf Diskussionsseitenniveau, wenn der Beitrag nicht als sinnig betrachtet wird. Allerdings gibt es teilweise auch viele Spinner (siehe Versionsgeschichte Chemtrails).

Gerade bei Seiten über Großkonzerne sollte sich Wikipedia eine bessere Kontrolle überlegen. Die aravto-Seite war vorher eine reine Selbstdarstellungsseite des Konzerns. Bei aravato-Infoscore ist sie es auch weiterhin.

Für Selberdenker: http://www.pilhar.com

Informationen, die den Einzelnen gegenüber der informellen Führung der Bevölkerung wirklich stärken würden, werden auf übelste Weise zensiert (einfache Form) oder durch haarsträubende Lügen (Steigerungsform) ersetzt. Wenn nun das Sprichwort „Halbwahrheiten sind die gefährlichsten Lügen“ stimmt, dann mag damit jeder selbst sein Urteil über Wikipedia fällen.

Von den Lügen in Wikipedia kann sich jeder selbst überzeugen, aber nur dann, wenn er sich entsprechend mit einer Thematik befasst. Das wissen die Auftraggeber der (wenigen) Gutmenschenautoren, die Wikipedia „sauber“ halten, natürlich.

Beispiel: GNM, Germanische Neue Medizin.
Jeder, der sich nur wenige Stunden damit neutral befasst hat kann deren Bedeutung erkennen und deren Richtigkeit AN SICH SELBST überprüfen. Es ist nicht mal nötig, den Universitären und Ärztlichen Überprüfungen zu glauben die im Internet kursieren. Jeder kann es selbst. Aber die Freiheit der Menschen von schulmedizinischen Diktaten und Hypothesen ist eine der größten Ängste des „informellen Führungssystems“ unserer westlichen Welt. Und daher das „heißeste Eisen“ in den Medien. Wer die Erkenntnisse die als GNM zusammengefasst sind immer wieder AN SICH SELBST als richtig überprüfen kann, für den ist sind die Aussagen zur GNM ein fantastischer Indikator, um zwischen „Unabhängigen+Wissenden“ und dem Rest der Menschen zu unterscheiden.
Auf Gute Gesundheit.

Es gab den Versuch das mit Software zu lösen durch Verheiratung mit einer Versionskontrollsoftware, aber ich hab seit der Aufregung letztes Jahr (?) nix mehr davon gehört. Wie hieß das Teil noch?