wie kommst Du darauf, daß der Journalistinnenbund seriös sei? Schau Dir doch mal die Studienkonzeption an. Diese wimmelt nur so von ideologischen Verwerfungen.

Ich entwickle keine Theorien, sondern übe konkrete Kritik. Es wäre schön, wenn Du darauf mal eingehst.

Könntest Du mir einmal konkret plausibel machen, warum die Situation von Frauen in den Medien „unwürdig“ ist? Woran machst Du dies fest? Wenn beispielsweise nur 21% der namentlichen Nennungen in Nachrichten auf Frauen fallen, so kann dies daran liegen, daß es weniger bedeutende weibliche Politiker gibt. Dieser Umstand kann also völlig legitime, nicht zu beanstandende Ursachen haben.

Könntest Du mir bitte schildern, woran die Autoren dieser „Studie“ festmachen, ob bestimmte Darstellungen „Stereotype“ verstärken oder abschwächen? Du zitierst doch diese angeblich seriöse „Studie“, die in Deutschland von einem Frauen-Interessenverband durchgeführt wird. Also hältst Du sie offensichtlich für glaubwürdig. Und Du hinterfragst sie sicherlich intensiv.

Wie will man diese Zuordnungen seriös feststellen? Aus den Schilderungen geht ebenfalls hervor, daß die Studienmacher „Stereotype“ als negativ einstufen. Damit ist diese Studie schon vollkommen lächerlich, da man eine solche Einschätzung überhaupt nicht begründen kann. Ebenso wenig, daß nichtstereotype Darstellungen etwas Positives seien. Daß eine Studie auf solchen unwissenschaftlichen Wertungen und Einordnungen basiert, macht mich schon sehr nachdenklich.

Also, es wäre nett, wenn Du mir erklärst, wie man einordnen will, daß diese oder jene Darstellungen „Stereotype“ verstärken oder nicht, also Menschen nach Konsum solcher Zusammenhänge in ihrem Verhalten beeinflussen und man dieses Verhalten tatsächlich auf diesen Konsum zurückführen kann. Des weiteren würde ich gerne wissen, was daran schließlich explizit schlimm wäre, wenn eine Darstellung ein Stereotyp tatsächlich bestärkt. Wie ließe sich solch eine Einschätzung begründen?

Diese Studie besteht aus völlig lächerlichen und willkürlichen Wertungen, daß es einem nur die Sprache verschlägt, wie man so etwas als wissenschaftlich bezeichnen kann und wie „Wissenschaftler“ dazu in der Lage sind, so etwas bei vollem Bewußtsein durchzuziehen.

Wer allerdings mit dem gegenwärtigen Zeitgeist vertraut ist und der Dynamik von Ideologien, den wundert so etwas überhaupt nicht.

Es würde mich freuen, wenn Du trotz meiner harschen Kritik diesen Beitrag nicht löschst und darauf eingehst. Es wäre schön, wenn Du Dir die geistige Freiheit erwirbst, diese „Studie“ und die darin enthaltenen Konstruktionen bedingungslos zu hinterfragen. Es kommt ja darauf an, die impliziten Wertungen und Lügen solcher Studien aufzudecken bzw. die mögliche Unseriosität und Falschheit von angeblich wissenschaftlichen Ergebnissen voll und ganz einzuräumen und zuzulassen.

Ich habe mir die Seite vor der Frage durchgelesen, aber nichts dazu gefunden. Eine Nachfrage nach den Grundlagen muss nicht gleich Kritik sein, ich möchte zunächst einfach mal wissen, was dort einfließt. Das ist ja wohl ein berechtigtes Anliegen. Es würde mich eben interessieren, was sie ihrer Studie zugrunde gelegt haben, was sie als Geschlechterstereotypen behandelt haben, weil ich die Abgrenzung da gar nicht so einfach finde.
Interessant wäre ja auch ob für Frauen positive Stereotyypen oder nur negative in die Bewertung einfließen, gibt also ein Mann, der einer Frau die Tür aufhält oder ein Mann, der eine Frau beschützt hat einen Punkt bei Aufrechterhalten von Stereotypen (Stichwort „benevolent Sexism“)
Momentan würde ich Kirk widersprechen, ob es unwissenschaftlich ist und ideologiecharakter hat kann man gegenwärtig eben gerade nicht machen. Vielleicht sind die Kriterien ja sorgfältig ausgewählt und geben tatsächlich ein gutes Bild der Medienlandschaft in Deutschland wieder.

woran machst Du fest, daß Christian „rumjammert“?

Könntest Du das mal erklären?

Dies sind doch berechtigte Fragen.

Ich finde die Kriterien in jedem Falle auch sehr fragwürdig. Da eine Zuordnung, wie sie in der Studie vorgebracht wird, meines Erachtens nicht seriös zu begründen ist.

Offensichtlich werden „stereotype“ Darstellungen per se als negativ eingestuft. Dies halte ich für extrem unglaubwürdig und unseriös.

Wie wollen die Studienmacher begründen, daß angeblich „nicht stereotype“ Beiträge tatsächlich solchen „Stereotypen“ entgegenwirken? Wie wollen sie begründen, daß von ihnen als „stereotyp“ eingestufte Beiträge tatsächlich wiederum von ihnen eingestufte „Stereotype“ begünstigen und fördern.

So etwas ist für mich an Unwissenschaftlichkeit nicht zu überbieten und zeigt deutlich den Ideologiecharakter solch einer Studie. Sie beruht auf willkürlichen und beliebigen Zuschreibungen und Verknüpfungen, die ideologischen Bedürfnissen entsprechen.

Kann man irgendwo nachlesen, wie diese Prozentzahlen zustande kommen? Was ist ein „entgegenwirken?“ Welche Sterotypen sind gemeint?

Würde es Deutschland zB bei der Verstärkung der Geschlechterunterschiede runterziehen, wenn sich jemand in der Debatte um das Sorgerecht in diesem Jahr gegen ein gemeinsames Sorgerecht ausspricht?

Ist ein Interview mit einem männlichen Vertreter der Wirtschaft bereits eine Verstärkung?

Zählen als Stereotype auch Aussagen wie „Männer sind im Schnitt kräftiger als Frauen?“

Ich habe auf den verlinkten Seiten nichts zu den Grundlagen für die Zahlen gefunden. Vielleicht kann mir da jemand einen Tipp geben.