Kommentare zu: Frauen und Kinder zuerst https://annalist.noblogs.org/post/2012/04/03/frauen-und-kinder-zuerst/ Innenansichten Tue, 10 Apr 2012 19:19:10 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1 Von: Linkgebliebenes 3 « kulturproktologie https://annalist.noblogs.org/post/2012/04/03/frauen-und-kinder-zuerst/#comment-87451 Tue, 10 Apr 2012 19:19:10 +0000 http://annalist.noblogs.org/?p=2534#comment-87451 […] Das ist noch nie dagewesen, oder? Wie das dann in der Praxis aussehen kann, ist alles auf annalist […]

]]> Von: Zurück « Roger Reloaded https://annalist.noblogs.org/post/2012/04/03/frauen-und-kinder-zuerst/#comment-87216 Mon, 09 Apr 2012 22:02:05 +0000 http://annalist.noblogs.org/?p=2534#comment-87216 […] keine so tiefen Einschnitte akzeptieren, annalist hat die ultimative Begründung (wieder)entdeckt: Frauen und Kinder. Wie Kinderpornos nur noch viel, viel grausamer und deshalb funktionaler. (Disclamer: […]

]]> Von: A Nerd’s Meal (April II) | unit for geekness [extinct in the wild] https://annalist.noblogs.org/post/2012/04/03/frauen-und-kinder-zuerst/#comment-86802 Sun, 08 Apr 2012 10:02:29 +0000 http://annalist.noblogs.org/?p=2534#comment-86802 […] http://annalist.noblogs.org/post/2012/04/03/frauen-und-kinder-zuerst/ […]

]]> Von: anne https://annalist.noblogs.org/post/2012/04/03/frauen-und-kinder-zuerst/#comment-86650 Sat, 07 Apr 2012 21:38:17 +0000 http://annalist.noblogs.org/?p=2534#comment-86650 @jan

@ted s.

Ich hatte angenommen, dass aus Kontext (v.a. dem Titel) und generell dem Tenor meiner Blogposts klar gewesen wäre, dass das ironisch gemeint war. Sorry, wenn das nicht deutlich würde. Natürlich geht ‚Kinderschänder‘ überhaupt nicht.

]]> Von: jan https://annalist.noblogs.org/post/2012/04/03/frauen-und-kinder-zuerst/#comment-86645 Sat, 07 Apr 2012 21:23:20 +0000 http://annalist.noblogs.org/?p=2534#comment-86645 @ted s. #2: word.

]]> Von: ted s. https://annalist.noblogs.org/post/2012/04/03/frauen-und-kinder-zuerst/#comment-85779 Wed, 04 Apr 2012 08:32:35 +0000 http://annalist.noblogs.org/?p=2534#comment-85779 Das Wort „Kinderschänder“ sollte allerdings in emanzipatorischen Kontexten nicht verwendet werden. Denn es sagt letztlich, dass die Kinder nach der ihnen angetanen Tat in Schande leben. Und an ihm hängt der unangenehme Beigeschmack von Lynchmob und extremer Rechter mit der Forderung nach „Todesstrafe für Kinderschänder“.

]]> Von: Lesetipps für den 4. April | Netzpiloten.de - das Beste aus Blogs, Videos, Musik und Web 2.0 https://annalist.noblogs.org/post/2012/04/03/frauen-und-kinder-zuerst/#comment-85772 Wed, 04 Apr 2012 07:33:04 +0000 http://annalist.noblogs.org/?p=2534#comment-85772 […] Frauen und Kinder zuerst: Kaum wer wird sich trauen, die Polizei für die erfolgreiche Anwendung der Funkzellenabfrage […]

]]> Von: Erbloggtes https://annalist.noblogs.org/post/2012/04/03/frauen-und-kinder-zuerst/#comment-85650 Tue, 03 Apr 2012 19:26:33 +0000 http://annalist.noblogs.org/?p=2534#comment-85650 Meiner Ansicht nach müsste der Verdächtige wegen Verfahrensfehlern freigesprochen werden (in den USA wäre das evtl. auch so). RA Vetter schreibt, dass die Exhibitionismus-Daten gar nicht existieren dürften. http://www.lawblog.de/index.php/archives/2012/04/03/in-den-tiefen-der-polizeicomputer/
Die Exhibitionismus-Ermittlungen wurden z.B. von der FR nur als Nebenaspekt dargestellt. Wer weiß, wie’s wirklich war? Vielleicht hat die Polizei ja so ermittelt, wie Sie vorschlagen (Ex-Schüler = Ortskundige + Sexualdelikte), und nachher noch irgendwelche Handydaten befragt, weil sie den Exhibitionismus-Treffer nicht verwerten durften?

Man kann getrost davon ausgehen, dass diese Funkzellen-Ermittlungserfolg-Story eine Konstruktion (um nicht zu sagen: Propagandalüge) ist, mit der auf Kosten des Opfers, des Täters (oder Verdächtigen) und der Öffentlichkeit Law-and-Order-Politik gemacht werden soll.

]]>